Placée en détention provisoire depuis le 13 avril 2026, Maître Magloire Yansunu a comparu ce lundi 27 avril devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET), dans une affaire d’abus de fonction et de blanchiment de capitaux. Malgré les arguments de sa défense, la juridiction spéciale a rejeté sa demande de mise en liberté provisoire et ordonné la poursuite des débats.
Ce lundi 27 avril 2026, face aux juges de la Criet, Maître Magloire Yansunu, avocat de profession, a vu sa demande de mise en liberté provisoire rejetée, prolongeant ainsi son séjour en détention entamé depuis le 13 avril dernier.
À l’origine de cette procédure judiciaire, des accusations portées par deux de ses clients. Ces derniers reprochent à leur conseil d’avoir conservé, à leur insu, des fonds issus de procédures de licenciement, pour un montant global estimé à près de 10 millions de francs CFA. Des faits que la justice qualifie d’abus de fonction et de blanchiment de capitaux.
Dès l’ouverture des débats, le substitut du procureur a requis le rejet de la demande de mise en liberté introduite par la défense le 20 avril. Une position que les avocats de Maître Yansunu ont vigoureusement contestée, mettant en avant les garanties de représentation de leur client.
Selon l’ancien bâtonnier, Maître Prosper Ahounou, toutes les conditions sont réunies pour une remise en liberté. « Me Yansunu est rattaché à un barreau. Il n’est plus à présenter. Il dispose d’un domicile fixe, d’une promesse d’hypothèque sur un immeuble estimé à 200 millions de francs CFA et a déjà consigné 9 millions représentant les fonds en litige », a-t-il plaidé devant la Cour.
Une ligne de défense contestée et des zones d’ombre persistantes
Au cœur des échanges, la compétence même de la CRIET a été remise en cause par la défense. Les avocats de l’accusé soutiennent que ce dossier relève plutôt du bâtonnier et du président de la Cour d’appel. Un argument qui n’a pas convaincu la juridiction, laquelle a décidé de poursuivre l’examen du dossier tout en maintenant le prévenu en détention.
À la barre, Maître Yansunu a été confronté à un élément troublant : un courrier adressé à l’un de ses clients dans lequel il affirmait ne pas avoir perçu de fonds, alors qu’un chèque de 16 millions de francs CFA avait été encaissé trois mois auparavant. Pour sa défense, l’avocat évoque une « clause de secret » convenue avec son client.
Selon ses explications, ce dernier lui aurait expressément demandé de ne pas informer sa famille de la perception des fonds, afin d’éviter toute tentative de spoliation. « J’ai été professionnel sur toute la ligne », a déclaré l’accusé, précisant qu’il conservait les fonds à la demande du client, en attendant que celui-ci en réclame la restitution.
La défense a également insisté sur la relation professionnelle de longue date entre l’avocat et le plaignant, un ingénieur des mines. Elle évoque notamment 17 années de collaboration, marquées par des honoraires non intégralement réglés dans un autre dossier.
Maître Yansunu est allé plus loin en remettant en cause l’origine même de la plainte. Selon lui, son client, affaibli par la maladie, ne serait pas à l’initiative de la procédure. Il soupçonne plutôt son fils, présent à l’audience, d’en être l’auteur. Une accusation catégoriquement rejetée par ce dernier.
Face à ces versions contradictoires, la Cour a décidé de convoquer le plaignant, résidant à Bohicon, afin de faire la lumière sur les faits. Son audition est attendue lors de la prochaine audience fixée au 4 mai 2026.
En attendant cette échéance, Maître Magloire Yansunu reste en détention provisoire.
Rejoignez dès maintenant la communauté TRIOMPHE MAG sur WhatsApp et restez informé(e) en temps réel de toute l’actualité.
👉 Cliquez ici pour intégrer notre chaîne : TRIOMPHE MAG
